El recurso fue rechazado con 22 votos a favor por parte de los procuradores.
La Junta General de la Comunidad de Villa y Tierra de Cuéllar desestimaba, en su reunión de ayer, el recurso de reposición presentado por el alcalde de Navas de Oro, Ladislao González, en contra de la permuta de terrenos para la ampliación de la empresa Resinas Naturales. Y lo ha hecho basándose en un informe del Servicio Territorial de Medio Ambiente que señala ateniéndose a la Ley, «se puede compatibilizar la conservación del patrimonio natural con los usos económicos». Y además, que la permuta de un 0,95% de la superficie del Monte Público El Pelayo «no es significativa y no supone ningún perjuicio de imposible reparación».
Para Medio Ambiente, como tal , basándose en el artículo 2b de la Ley 4/2015 de Patrimonio de Castilla y León, esta operación de permuta «no supone ninguna ilegalidad«, tal y como se argumenta en el recurso de reposición, y fue desestimada con 22 votos a favor, 5 en contra, los de los representantes de Viloria, Navas de Oro, San Cristobal de Cuéllar, Narros de Cuéllar y Samboal, y dos abstenciones, de los municipios de Campo de Cuéllar y Gomezserracín.
En defensa del recurso presentado, el alcalde de Navas de Oro, Ladislao González, empezó por recalcar que «no tenemos nada en contra de la ampliación de Resinas Naturales, si no de la ubicación que se pretende». Y a continuación, introducía en el debate el proyecto de la ampliación de Resinas Naturales en la localidad soriana de Almazán, que señalaba es idéntico al que pretenden desarrollar en Cuéllar,por los datos que se desprenden a través de los medios de información sorianos.
Ladislao González, en su exposición del recurso.
Y tras dar a conocer esos datos, afirmó que las intenciones de la empresa catalana es «ampliar, en lo que fuera necesario, y salirse de los terrenos de la Comunidad, para no pagar renta», afirmando que «ampliarán lo que les plazca porque aquí, dijo Gonzaléz, «les ponemos una alfombra roja, y no hay condicionantes», mientras en la localidad soriana los condicionantes son severos. Y con esos argumentos planteó la siguiente pregunta: ¿nos vamos a dejar engañar?, cuando una valoración similar del terreno en Cuéllar supondría unos ingresos de 400.000 euros en el bolsillo de la Comunidad».
Gonzalez finalizó su exposición, quejándose por la actitud antidemocrática del presidente, y señalando que «aquí se nos ha engañado». Y sus palabras tuvieron la inmediata respuesta del presidente de la Comunidad, que empezó afirmando que «si esta empresa no amplia en Cuéllar, ustedes habrán puesto todos los medios posibles», y según García, «es difícil tratar de justificar lo injustificable». Y con el informe jurídico del Servicio de Medio Ambiente en la mano señaló que la Ley dice que «el uso del monte es compatible y que la superficie de la permuta no es significativa. Para terminar afirmando :» creo que estamos dentro de la legalidad y si no que se demuestre lo contrario».
El debate tuvo otra parte mas agria, en el que salieron a relucir las acusaciones del procurador de Navas de Oro, sobre la existencia de presiones para que los procuradores cambiaran el sentido de su voto y apoyaran la permuta. González pidió disculpas si alguien se había sentido ofendido, pero señaló que «sus declaraciones se habían utilizado de forma retorcida». Mientras, el alcalde de Cuéllar. Jesús García, expuso que «no ha habido por mi parte, ni por parte del presidente de la Diputación ningún tipo de presiones», y «pidió una rectificación». Otros alcaldes, como el caso de la alcaldesa de Frumales, afirmaban que se habían sentido insultados.
Paloma Llorente, alcaldesa de Frumales.
Pero el alcalde Navas de Oro, mantuvo sus afirmaciones, señalando que una forma de presionar ha sido «no respetar un acuerdo de pleno, y volver a tratar el asunto para cambiar el voto». Y en ese punto la alcaldesa de Gomezserracín, Laura del Río, pidió la palabra para afirmar que «se aplazó la votación para mejorar la información sobre la permuta». Mientras que en ese contexto del debate, el alcalde de Sanchonuño, Carlos Fuentes, puso el acento en otro asunto, al afirmar que «los alcaldes del Carracillo estamos un poco indignados, porque «el mayor beneficiado del proyecto es el ayuntamiento de Cuéllar y no comparte nada«. Para Fuentes «todos vamos en el mismo barco, pero darnos algo». El presidente de la Comunidad respondió que esas explicaciones, entre la relación del ayuntamiento de Cuéllar y la Comunidad se darán en el próximo pleno. Mientras Ladislao González anunciaba tras acabar la sesión, que habrá recurso ante la Sala de Lo Contencioso Administrativo.
Comentarios recientes