La historia se repite. Las alegaciones a las Ubost han puesto de manifiesto el enorme malestar que los pueblos del entorno de Cuéllar tienen hacia la Villa y ambos textos están salpicados de reproches y quejas por sentirse “exprimidos”, sufrir “ninguneos y enfrentamientos” en el seno de la Comunidad de Villa y Tierra Antigua de Cuéllar, cuyos rendimientos y beneficios “se invierten sólo en Cuéllar” o ser víctimas de “un bloqueo permanente” a la implantación de empresas en las entidades locales menores.
La primera propuesta enviada a la Junta bajo el título “El Carracillo. Primera opción”, otorga título de Carracillanas a las localidades pertenecientes a la Comunidad de Regantes del Carracillo y está firmada por los alcaldes de los municipios de Sanchonuño, Gomezserracín, Pinarejos, San Cristóbal de Cuéllar, Vallelado, Chañe, Fresneda de Cuéllar, Samboal y las entidades locales menores de Chatún, Campo de Cuéllar y Arroyo de Cuéllar “que, aún perteneciendo a Cuéllar, que no forma parte del Carracillo, sí son Carracillanas”, matiza el texto.
Las once localidades, que cree que cumplirían las prescripciones legales para unirse por sumar más de 5.000 habitantes se manifiestan de acuerdo en formar una Ubost “pero con la desconexión de Cuéllar. El argumento es claro y contundente: «no estamos dispuestos a que nos englobe y nos exprima más de lo que lo ha hecho hasta ahora”.
En su argumentación aseguran mantener características económicas y culturales similares como la pertenencia a la Comunidad de San Benito de Gallegos, además de pertenecer a la Comunidad de Villa y Tierra Antigua de Cuéllar, aunque matizan que “si nos hubieran dejado se habría disuelto hace mucho tiempo”, ya que, lamentan “lo único que está mancomunado es la explotación del Monte de Utilidad Pública, cuyos beneficios no repercuten en los municipios y todo se invierte en el término de Cuéllar”.
También Mudrían y San Martín y Navalmanzano
Más amplia es la segunda propuesta, en la que se incrementa el listado anterior con los municipios de Mudrián y San Martín y Navalmanzano, un grupo que, aseguran, comparte idiosincrasia común; son pueblos hermanados por vecindad, apego, amistad y problemas comunes “que nada tiene que ver con el pueblo de Cuéllar”…
Ir a Acueducto2
21 enero, 2016
Seguramente tengan razón en sus reivindicaciones, pero no deben echar la culpa al pueblo de Cuéllar. Más bien deberían echaesela a los políticos de ese partido al que votan masivamente elección tras elección y que llevan «mangoneandolos » más de 30 años.
Sobre todo a los pueblos que pertenecen a Cuéllar (entidades locales menores).
A seguir disfrutando lo votado y ¡¡viva la independencia!!
21 enero, 2016
Totalmente de acuerdo con Miguel. El municipio de Cuéllar siempre ha sido menospreciado por las distintas administraciones. Las inversiones de Estado, Junta o Diputación en una cabecera de comarca como Cuéllar son mínimas. Fijarse en Valladolid, que independientemente del color político se invierte en servicios básicos en las cabeceras de comarca por eficiencia económica y como motor del resto de la comarca. Así tienes pueblos como Ìscar, Peñafiel, las dos Medinas,… con servicios proporcionados por la Diputación. Aquí en cambio, lo poco que tenemos lo que puede invertir el Ayuntamiento.
Por otro lado la Comunidad de Villa y Tierra debería reconvertirse en un ente supramunicipal (mancomunidad o lo que sea) de prestación de servicios a todos los pueblos. Y no digo bomberos, que eso es competencia de la diputación. Me refiero a recogida de basuras, alcantarillado, maquinaria,……