Ladislao González, alcalde de Navas de Oro.
El alcalde de Navas de Oro, Ladislao González, ha salido rápidamente a dar réplica a las declaraciones formuladas en la jornada de ayer por el alcalde de Cuéllar, señalando que lo que intenta el presidente de la Comunidad de Villa y Tierra, es «echar tierra sobre el asunto y no entrar en el, no le interesa», apunta el primer edil de Navas de Oro. Y por ello se pregunta si, cuando «habla de injurias y calumnias, y de llevarlo a la próxima Junta General de la Comunidad para tomar las decisiones oportunas, ¿que intenta, amedrentarme?».
González cree ajustado a derecho el recurso presentado por Izquierda Unida, ya que considera que se va a cometer el mismo error que se cometió en su día en el caso de Aserraderos Cuéllar, una permuta y una posterior recalificación de terrenos. Y por eso apunta » no entra a valorar el contenido del recurso y lo que intenta es echarme encima a los procuradores de la Comunidad, que él califica de marionetas, (nadie utilizo ese calificativo)», señalando que «los quiere utilizar», y preguntándose a su vez, si «¿ se van a dejar utilizar?». por el Presidente de la Comunidad.
Aprovecha también la ocasión para despejar cualquier sombra de duda, sobre ese conflicto de intereses a los que hace alusión García, por el proyecto de una planta de resinas que se va a llevar a cabo en Navas de Oro, recordando al regidor cuellarano, que «en Navas de oro hemos tenido hasta tres fábricas de resina, y espero que ahora no les molestará que haya todas las que sean pertinentes». Y a su vez le traslada la misma pregunta al alcalde de Cuéllar, ¿no les tendrá usted Sr. García, ahorrándole el pastizal que le va a ahorrar a la empresa en la permuta y posterior recalificación de terrenos?.
Izquierda Unida formalizó el pasado 3 de marzo la presentación del recurso de reposición ya anunciado en contra de la operación de permuta de terrenos para permitir la ampliación de la empresa de Resinas Naturales, con los argumentos ya conocidos. Para IU «no se acredita en expediente la excepcionalidad de la permuta, sino que se señala parece que se ha buscado especialmente esa localización, difícil de justificar, se apunta en el recurso, porque en las normas urbanísticas del municipio hay mas de 57 has calificadas como suelo industrial».
Y de igual forma, insisten en señalar que las 9,29 has de la permuta están tipificadas como «suelo rústico de protección natural, que ahora se pretende desproteger«, recordando a este respecto toda la jurisprudencia existente, y que la legislación vigente establece que se debe preservar el Patrimonio Natural. Y por ello, solicitan la suspensión de la ejecución del acto impugnado. Es decir, la suspensión del acuerdo de la aprobación de la operación de la permuta de terrenos. Lo que parece indicar que este asunto deberá ser llevado de nuevo a una Junta General de la Comunidad.
Comentarios recientes